intérêt
Cet argument n’a pas de sens, car il peut s’utiliser tout aussi bien contre les centrales nucléaires, que contre les centrales hydroélectriques au fil de l’eau. En effet, dans tout système de production électrique d’un pays ou d’une région, il y a plusieurs types de production. Les centrales nucléaires ou à charbon fonctionnent « en base », c’est-à-dire de façon quasi ininterrompue (car elles n’ont pas de souplesse de fonctionnement). Il y a également des centrales en « semi-base » (charbon, fioul, hydroélectricité, biomasse) qui fonctionnent à temps partiel. Les centrales de pointe (gaz, hydroélectricité) vont répondre instantanément aux pointes de consommation. Enfin il y a les énergies de flux (eau, soleil, vent) qui sont utilisées dès que disponibles.
L’électricité fournie par le soleil et le vent correspond plutôt à des moments de consommation. Il y a en effet plus de vent en hiver qu’en été (tout comme la consommation électrique), et, de la même manière il y a plus de soleil le jour que la nuit ( !).
Il ne faut pas confondre intermittence et variabilité (cf. l’idée fausse « Production »).
A l’échelle régionale, et encore plus à l’échelle nationale, voire européenne, il n’y a pas de panne de vent totale à un instant donné. Un parc pourra être arrêté, mais un autre, d’une autre région, fonctionnera à puissance moyenne et un troisième, dans une autre région encore, fonctionnera à pleine puissance. Les parcs éoliens vont se compenser les uns les autres (on parle également de « foisonnement »).
Dans la pratique, à l’échelle européenne, on peut constater que l’on construit des parcs éoliens et que l’on ne construit plus de centrales à charbon. Il en est ainsi parce que les éoliennes remplacent les centrales à charbon.
Mise en ligne le 1er mars 2006
Plan d’accès
Marchés publics
Vos questions
